EZB and the secrete Bitcoin plan?
——
Disclaimer
Ich bin kein Finanzberater und meine Inhalte sind auch nicht als Finanzberatung zu verstehen!
Mein Content bezieht sich auf das Erklären von Technologie und die damit verbundenen Vorteile
https://www.youtube.com/watch?v=u6jlH6j0IT4 ( Link off the Original video)
Transcript
Digitale ID Vermögensregister und und dann hast halt irgendwann die Situation, dass halt der Staat wirklich so absolut gläne Bürger hat und du mehr oder weniger ja nur noch auf Befehl das
machen darfst, was man sich jetzt halt gerade überlegt.
Und die Auswirkung könnte jetzt natürlich sein, wenn jetzt sämtliche Leute hergehen und schieben in einem Krisenfall das Geld von ihrer Hausbank auf den digitalen Euro rüber, dann würde das zu einer Destabilisierung des Finanzsystems zu einem Bankrun führen.
Und weil ich das halt in meiner Homebanking App machen kann. Bankrun als Knopfdruck, aber brauchst wirklich so ein Oh shit Moment und das ist ja auch das, was wir sehen, Kriegsreiberei und so weiter auch in der Vergangenheit.
Was haben wir gesehen, wenn ein Geld quasi ausufert?
Wenn ein Staat aus, das braucht immer einen Krieg oder einen Reset, eine Pandemie, irgendwas irgendwas schreckliches, dass man den Leuten sagen kann, okay, jetzt kriegt ihr hier das neue und das ist besser und jetzt kann man es auch sehr sehr gut rechtfertigen, weil wir sind jetzt im Notstand.
Wenn jetzt aber praktisch die Möglichkeit besteht, dass so eine äh so ein ja Zensursystem ist es ja im Grunde innerhalb des digitalen Euro existiert, wo ich theoretisch sagen könnte, ich könnte aber auch alle Zahlungen nur noch durchlassen, wenn die bestimmte Bedingungen erfüllen, dann habe ich halt dieses hohe Missbrauchspotenzial.
Hi Leute, ich bin der Mark und ich habe hier Harald Betersch Buchautor, große Expertise in der Bankenwelt.
Du bist ja zusammen mit deiner Frau Betina, seid ihr Autor vom Buch mieses Geld. Ihr wart sogar einmal in der Top 50 Verkaufsliste in Amazon. habe ich jetzt gerade mitbekommen und wir haben heute ein sehr sehr spannendes Thema, das wir besprechen, weil die EZB die bullshittet uns ja irgendwie, wir brauchen einen digitalen Euro.
Mittlerweile waren uns selbst die Sparkassen. Es gibt sogar Stimmen, dass das ganze zu Bankruns führen könnten. Manche sagen sogar die EZB will das System crashen. Auf der anderen Seite in der USA haben wir einen potenziellen Schuldenreset durch Stable Coins und Bitcoin.
Da hat der russische Berater schnell noch drüber gesprochen. Wir wollen heute mal so ein Rundumschlag machen, wo wir hier aktuell stehen.
Harald, ich begrüße dich und vielleicht, dass wir gleich voll reinstarten. Wie sieht’s aktuell aus beim digitalen Euro? Kommt es und hat es irgendwelche Vorteile für mich?
Bevor wir hier voll reinstarten, nehmen dir doch kurz eine Sekunde Zeit. Würdest du mir ein riesen gefallen tun, wenn du mir unten einmal den Like Bututton reinhaust für höhere Bitcoin Preise für
die Freiheit. Und jetzt starten wir voll rein.
Ja, also hi W, vielen Dank für die Einladung. Also Vorteile für dich ähm hast du null. Also der einzige, der an dem digitalen Euro ein Vorteil hat, das wird die ICB selbst sein, das wird die
EU sein und der ganze Beamtenapparat.
Also es wird der Bürger keinen Nutzen durch den digitalen Euro haben. Sind wir eigentlich fertig, weil es bringt ja nichts und wir könnten jetzt eigentlich aufhören.
Nee, aber die EZB, die EZB äh will natürlich dieses Projekt massiv vorantreiben, weil es inzwischen auch ein Prestigeprojekt ist.
Also das ähm im Grunde ähm weiß man, wenn man in dem Umfeld tätig ist, dass äh das ein Tod des Pferd ist. Also so nach dem Motto dieses Projekt digitaler Euro, es wird immer schwieriger
zu begründen, warum braucht man es überhaupt?
lang kam ja so diese Erzählung, ja, wir haben innerhalb der Eurozone keine Möglichkeit, ohne die Einbindung von Mastercard Visa, also von amerikanischen Paymentdienstleistern,
Zahlungen abzuwickeln.
Ja, das war auch lang richtig, aber inzwischen haben wir ja die SEPAÜ Überweisung. Ich kann in der ganzen Eurozone ganz normal meine Überweisungen an wie noch immer machen.
Das ist überhaupt kein Problem. Läuft auch nicht über irgendwelche amerikanischen Dienstleister. Seit kurzen gibt’s äh
Vero. Den einen oder anderen ist es vielleicht in der Handyapp aufgefallen, in der Banking App. Damit kann ich auch Zahlungen auslösen über die gesamte Eurozone hinweg.
Und auch das läuft nicht über amerikanische Anbieter, sondern es läuft über ein europäisches Bankenkonsortium über EP.
Und dieses Veru wird auch weiterentwickelt, sodass in Kürze genau das, was der digitale Euro leisten soll, ähm als staatliche Lösung von den Privaten längst zur Verfügung gestellt ist.
Es ist es natürlich schon schwierig für die ICB zu erklären, warum geben wir da 1,1 Milliarde Euro am Projektosten aus plus noch mal bis zu 30 Milliarden, was das dann zum Implementieren bei den
Geschäftsbanken kosten wird.
Ja, wofür machen wir das denn alles, wenn es das im Grunde mehr oder weniger schon gibt?
Das letzte verbliebene Argument für die EZB war dann immer noch ja, aber wir haben ja da das Problem, dass der Euro international Bedeutung gewinnen muss und da bedroht uns die Genius Act von
Donald Trump mit den US Stable Coins.
Aber das Lustige daran ist, das was die EZB momentan für diese Unmengen an Geld plant, da ist überhaupt keine Lösung dabei, das in irgendeiner Art und Weise den internationalen Zahlungsverkehr
betrifft.
Es betrifft immer nur Payment für den Endkunden innerhalb der Eurozone. Also es ist eigentlich eh ein Stromanargument. habe ich auch mal ein Video dazu gemacht, dass ich genauso genannt habe.
Genau, das habe ich jetzt vorher noch ganz vergessen gehabt. Der Harald Betz hat natürlich auch ein super YouTube-Kanal, da schaut mir gerne unten vorbei, da verlinken wir das und auch
sehr sehr gerne seine Bücher wirklich top zu empfehlen.
Bin sogar tatsächlich das Bitcoin Hotel ist sogar auch inkludiert. Und jetzt ist halt die Frage hier bullshitten die uns quasi hier bewusst von der EZB.
Jetzt haben wir hier Piero Chipiloni und der postet jetzt hier auf der offiziellen ja X vom offiziellen XA Account hier bei der EZB mit dem digitalen Euro behalten Sie in einer zunehmend fragmentierten
Welt die Kontrolle über Ihr Geld, ihre Entscheidung und ihre Zukunft, sagt Vorstandsmitglied Piero Chipeloni.
Ja, also um es vorab abzukürzen, ja, das ist Bullshit und das kommt jetzt auch zunehmend stärker in der Bankenlandschaft entsprechende Kritik raus. Warum? Na ja, ähm die Behauptung,
wir haben so eine Abhängigkeit von US Payment Dienstleistern, das ist natürlich richtig und das war lange auch eine Aussage, die man so unterschreiben konnte, aber äh seit etlichen Jahren
gibt’s innerhalb von der Eurozone ja die Möglichkeit über diese SEAÜ Überweisung in jedes Land der Eurozone ganz normal Überweisungen zu machen.
Hat sicherlich jeder irgendwann schon mal probiert und das funktioniert ohne Mastercard Visa oder andere USPayment Dienstleister.
Aktuell ist es noch so, wenn ich jetzt heute in Deutschland mit bei meinem deutschen Bankkonto in Italien aus dem Geldautomaten Geld rauslasst, erledigen, weil es nämlich von der europäischen
Bankengruppe EPI nennen sich die auch Lösungen gibt, um da eben entsprechende Zahlungen abzuwickeln.
Der eine oder andere hat vielleicht in seiner Banking App diesen gelben Button Veru erstmal entdeckt.
Das ist eben ein System, wo sich diverse europäische private Banken zusammengetan haben, um eben so eine Lösung zu entwickeln, dass ich in der gesamten Eurozone einfach Zahlungen in
Echtzeit abwickeln kann.
Aktuell geht es jetzt momentan nur von Handy zu Handy, aber es ist in Kürze auch so, dass ich damit im Geschäft was bezahlen kann und und also dieses Argument, wir brauchen den digitalen Euro,
weil wir sonst abhängig von USPayment Dienstleistern sind.
Das ähm wird von Monat zu Monat lachhafter, weil es halt einfach nicht mehr zutrifft. Und äh jetzt merkt natürlich auch die EZB, dass sie mit dieser Argumentation nicht mehr so recht weiterkommen.
Deswegen haben sie jetzt die letzten Monate oder so in dem letzten halben Jahr angefangen so dieses Punkt diesen Punkt Stable Coins, US Stable Coins von den Genius Actor aus der Versenkung zu
ziehen und zu sagen, ja, wir müssen ja den Euro stärken, vor allem gegenüber der Dominanz der US Dollar Stable Coins und da brauchen wir einen digitalen Euro.
Das Lustige dran ist, das was die ICB jetzt für diese Unsummen an Geld plant, da ist eine Zahlungsabwicklung jetzt über die Eurozone hinaus überhaupt nicht vorgesehen.
Also spricht dieses Argument, das ein reines Strom anargument, weil dazu müsste man ja eigentlich einen Wholesale CDBC, also einen interbankenigitalen Euro bauen und da spricht man jetzt zwar so
ein bisschen drüber, dass man das auch machen möchte, aber das war aktuell geplant ist, das geht gar nicht in die Richtung.
Ja, jetzt ist die Frage, warum machen die denn das? Na ja, der Chippy Loni ist ja verantwortlich für den digitalen Euro und das Projekt geht ja jetzt seit vier, f Jahren und das hat eine politische Prisanz
äh und er hängen ja auch Unmengen an Jobs innerhalb der EZB, innerhalb der EU und und dran.
Da kann man sich nicht hinstellen und sagen, oh, also das mit dem digitalen Euro war vielleicht doch keine so gute Idee. Wir lassen das jetzt bleiben.
Wenn Sie das machen, hat das personelle Konsequenzen. Der Gippiloni kann sich sicherlich einen neuen Job suchen und Hunderte, wenn gar tausende Beamte oder so, ja, haben dasselbe Problem.
Und deswegen wird dieses tote Pferd, nenne ich so gern, immer weitergeritten und weitergeritten.
Ähm ja, keine Ahnung, wie lange noch, aber der Widerstand wird jetzt immer größer. Okay. Okay. Also dann ist jetzt halt auch die Frage, ist ist da auch der Posten von Christin Lagart gefährdet
oder ist es nur der Chipiloni?
Gut, das kann ich nicht beurteilen, aber es ist natürlich schon Lagats Prestigeprojekt und sie hat sich jetzt da ja x mal für den digitalen Euro ausgesprochen.
Also, wer auch immer da gefährdet ist, das kann ich nicht beurteilen, aber Fakt ist, man kann dieses Projekt nicht mehr einfach so schadlos beenden.
Also ich könnte mir vorstellen, einen gewissen Schaden würde selbst die gute Christine Lagard mit sich nehmen.
Mhm. Okay. Sehr, sehr interessant. Und jetzt ist halt die Geschichte, da gab’s doch jetzt so ein so ein Meeting, wo sich die verschiedenen Finanzminister Finanzminister von Europa getroffen haben.
Der Lars Klingball war auch dabei und der hat sich auch noch mal explizit für den digitalen Euro ausgesprochen.
Das heißt, wir haben nicht nur Zustimmung quasi von der EZB, sondern wir haben auch direkte Zustimmung aus Deutschland. Was hat das zu bedeuten?
Ja, ich denke, man muss da unterscheiden, wer ist denn für den digitalen Euro? Das ist die EZB, das ist die EU und das sind sämtliche Politiker.
Also, der Großteil der Politik ist so für diesen digitalen Euro. Warum auch immer. Ähm dagegen positionieren sich große Teile der Geschäftsbanken und der da glaube ich, da sind es wahrscheinlich
alle und eben eher so die Privatwirtschaft und dann solche Schwurbler wie ich.
Ähm, aber rein von der Politik her sprechen die ja immer ganz gern so aus einem Mund.
Da gibt’s jetzt zwar den einen oder anderen Kritiker, ich glaube von der CDU sitzt einer in der ähm im EU-Parlament, der sich da immer wieder mal kritisch äußert, wie sinnvoll das Ganze ist.
Aber äh so die aktuelle politische Stimmung ist, wir brauchen diesen digitalen Euro, um unabhängiger von den USA zu werden und wie viel Wahrheitsgehalt in sowas dann drin ist
und ob das das jetzt wirklich bringt, ich glaube, das wird teilweise überhaupt nicht untersucht.
Die fand das ganz spannend, die Sparkassen haben das in ihrem Positionspapier sehr schön formuliert. Die haben geschrieben, man sollte mal Kritik zum digitalen Euro durchaus ernst nehmen,
denn viele Politiker interpretieren in das, was da durch diesen digitalen Euro kommt, Sachen rein, die damit überhaupt nicht umgesetzt werden.
Also so diese große Unabhängigkeit von den ähm US Payment Dienstleistern, die entsteht durch den digitalen Euro in der Form überhaupt nicht.
Vor allem, wenn man schaut, was denn sowieso an Lösungen am Markt kommt. Aber irgendwie will man das nicht hören, sondern man malt sich da so ein Wunschbild hin, so nach dem Motto,
dieses Projekt ist ein europäisches Einheitsprojekt und tralala und da interpretiert man Dinge rein, die man sich da draus verspricht und erhofft und dann eben auch kommuniziert, die in der
Projektausschreibung überhaupt nicht Thema sind.
Also, man hat teilweise den Eindruck, die haben die die haben die Projektausschreibung, was die da mal kriegen, überhaupt nicht gelesen.
Ist übrigens auch was, was ich teilweise wirklich aus im kleinen im Projektgeschäft erlebe, weil ich bin im ähm Software IT Projekt in der Bankenlandschaft unterwegs.
Der Kunde stellt sich immer irgendwas ganz tolles vor, was er kriegt, obwohl in den Beschreibungen halt was anderes drin steht, aber man wünscht sich halt
irgendwas und das hätte man gerne, dann ist man ganz unglücklich, wenn man am Ende nicht das bekommt, was man sich gedacht hat, obwohl von vorne rein klar ist, na ja, also das und das,
das ist nie vorgesehen, das zu zu bauen.
Mhm. Das heißt, wie ist es jetzt zu interpretieren? Das, was du gerade schon angesprochen hast, die Sparkassen, das heißt, die Sparkassen schlagen jetzt Alarm. sind das die kompletten Sparkassen,
sind das einzelne Leute und da hat es ja auch ein bisschen Welle geschlagen, glaube ich.
Ich habe auch ein Video dazu gemacht, dann gab’s auch das Fokuspapier, dann war es wieder offline, dann war es glaube ich doch wieder online.
Und wie ist das quasi einzuschätzen? Ja, gut, also die Sparkassenorganisation hat sich als ganzes gegen diesen digitalen Euro positioniert und dazu eben dieses Positionspapier, dieses
Fokuspapier veröffentlicht.
offiziell rausgegeben wurd von den oder bekannt gegeben wird von dem Dr. Ulrich Reuter.
Der ist Präsident des deutschen Sparkassen und Giroverbandes. Ähm, man muss jetzt wissen, dieser deutsche Sparkassen und Giroverband ist praktisch wie so eine Dachorganisation, unter dem
sich dann sämtliche einzelnen Sparkassen wiederfinden.
In Deutschland gibt’s um die boah 340 50 eigenständige Sparkassen. Und wenn die jetzt der DSGV, also der deutsche Sparkasten und Giroverband so ein Papier rausgibt, dann ist es praktisch die
Meinung der Gruppe.
Also, die stimmen das vorher 129 000 mal ab, bis dann jeder sagt: “Ja, doch.” “Ja, das ist unsere Meinung.”
Also dieses Papier, das ist nicht ähm Freitag Nachmittag entstanden, wo sich der Dr. Reute überlegt hat, ach jetzt habe ich gerade eine Viertelstund, das mit den digitalen Euro, das ist eh kacke,
da schreibe ich jetzt ein mal was und hau das auf LinkedIn raus.
Nein, das ist über Wochenwende Monate wahrscheinlich konzipiert, diskutiert worden, jedes Wort nur fünf mal hin und her gedreht und dann hatte man diese zwei Diner vier
Seiten mit der Position ähm wie man als SFinanzgruppe zum digitalen Euro steht und das wurde eben veröffentlicht.
Also es hat eben schon auch ein entsprechendes Gewicht, vor allem deswegen, weil die Sparkassen schon sehr kritisch gegen den dügentalen Euro schießen.
Also steht ja zum einen der Punkt, den ich genannt habe, drin. Ja, man verspricht sie in der Politik Dinge, die da gar nicht erfüllen würde.
Dann steht eben drin, der Nutzen ist eigentlich völlig unklar. Also für den normalen Bürger ist sehr schwer zu vermitteln, was er denn davon überhaupt hat und und. Und wenn man sich
anschaut, wie vorsichtig sich ähm Bankenvertreter oder Sparkassenvertreter in der Öffentlichkeit oft dazu geäußert haben, dann ist es schon ziemlich also wirklich die ganz große Keule, die sie da rausgeholt haben.
Auch wenn jetzt vielleicht für jemanden für uns, der so YouTube Videos schaut, so ja, das hätte man auch bissel krasser formulieren können, aber in dem Umfeld ist es schon eine wirklich
extrem eindeutige Position so nach dem Motto digitale Euro macht überhaupt keinen Sinn.
Wenn ihr da mal machen wollt, dann baut irgendwas im Interbankenbereich, was aber im Grunde die heißt, alles was ihr bisher gemacht hat, ist praktisch Unfug.
Macht das bitte neu. Und im Interbankenbereich kommt ja jetzt noch dazu, dass ja letzte Woche war es glaube ich eine Gruppe von neuen europäischen Banken angekündigt haben,
sie wollen den Euro Stable Coin rausbringen, was ja dann praktisch genau die Lösung ist, die dann auch noch den digitalen Euro im Interbankenbereich überflüssig macht.
Also möglicherweise haben sich die da auch abgesprochen. Keine Ahnung. Also der Zufall ist schon bisschen argroß, dass zuerst die Sparkassen sagen, also eigentlich ist alles, was ihr im Retail
Bereich mit dem digitalen Euro macht, Unsinn.
Und das einzige, was Sinn machen würde, wäre eben im Interbankenbereich was anzubieten und eine Woche später kommt dann eine Gruppe aus europäischen Banken und sagt: “Ah, also wir bieten
jetzt da Euro Stable Coins an und das ist eine super Lösung für Interbankenmarkt.”
Also keine Ahnung, ob da wirklich der Zufall das so nah zusammengebracht hat oder ob sich die da irgendwie abgesprochen haben. Und das nächste, das ja viele kritisieren, dass es dann offiziell
heißt, ja, es wird nicht programmierbar sein, aber es wird programmierbar sein, oder?
Ja, das ist ein ganz äh ganz schwieriges ähm Feld. Also ja, es die offizielle Sprechweise ist ja, er ist nicht programmierbar. Jetzt muss man sie ein bisschen wissen, wieso IT-Systeme funktionieren.
Also beim digitalen Euro ist es so, es gibt praktisch eine Kernkomponente, die hat bestimmte Funktionalitäten und auf diese Komponente drauf können dann die Zahlungsdienstleister bestimmte
Anwendungen anbinden.
Und die Kernkomponente vom digitalen Euro, die hat so eine Mittelreservierungsfunktionalität.
Ähm, was bedeutet es? Ich kann praktisch entweder sagen, ich möchte eine Zahlung einfach direkt machen, dann läuft die einfach durch.
Oder ich kann hergehen und als Händler sagen, ich möchte jetzt die Zahlung an eine Bedingung knüpfen. Z.B. Ich vermiete jetzt äh ein Auto und wenn das ä möchte da eine Kaution
einbehalten und wenn der Kunde äh das Auto dann beschädigt zurückgibt, dann behalte ich die Kautionen, dann würde praktisch diese Zahlung so lange schwebend hängen bleiben,
bis eben dann entweder die das Auto sauber zurückgegeben wurde oder auch nicht und dann würde diese Zahlung ausgeführt.
Das einzige, was die IB da praktisch hat, ist diese Mittelreservierung praktisch. die halten diese Zahlung auf, bis eine bestimmte Bedingung erfüllt ist.
Jetzt ist es aber so, dass er theoretisch diese Mittelreservierungskomponente genutzt werden könnte, um sämtliche Zahlungen drüber laufen zu lassen.
Technisch ist es nicht ausgeschlossen. Also eigentlich würde man sich als Bürger ja wünschen, dass es ein das dass Kernsystem überhaupt keine Zensurmöglichkeiten hat technischer
Natur, also praktisch ohne diese Mittelreservierung, dass jede Zahlung einfach durchgeht, ohne dass die EZB sagen kann, ja, die halte ich jetzt auf, weil dann wäre es ja einigermaßen zensurresistent.
Aber jetzt gibt’s nun diese Komponente. Ähm, wenn jetzt aber irgendwer erzählt, ja, das ist programmierbar und es hat zeitlichen Ablauf und und, dann wird die EZB immer sagen, das ist totaler
Unsinn, weil wir haben ja nur diese Mittelreservierungskomponente, aber praktisch diejenigen, die dann diese Zahlungen anstoßen, also das von mir aus die jeweilige Bank oder wer auch immer
dann diese Zahlung anstoßen will, der kann dann bestimmte Bedingungen mitgeben, wie jetzt z.B. bin mein Beispiel mit dem äh mit dem Layout oder von mir aus ähm man könnte auch so
Sachen abbilden, wie wenn ich eine äh eine Airbnb Wohnung miete, dann wird die Zahlung ausgelöst, sobald ich aufsperre oder wie auch immer.
Also, man könnte sich da alles mögliche überlegen, was man an so bedingten Zahlungen machen kann. Und das ist ja alles von den Anwendungsfällen durchaus ja auch sinnvoll, aber das Problem
ist äh, dass quasi diese Auslösung des ähm der der Reservierung nicht weiter oben ist.
Also, dass praktisch nicht die Airbnb Komponente sagen kann, ah ja, ich heb die Zahlung so lang auf, bis das eben passt, sondern dass dieser Teil, ich blockiere diese Zahlung, dass das innerhalb
der ECB-Systeme drin ist.
Und das ist etwas, was eben von vielen kritisiert wird, dass eben das Kernsystem, das uns, was weiß ich wie viele Jahrzehnte erhalten bleibt, jetzt schon in der ersten Implementierung so eine Komponente drin hat, die theoretisch einen hohen Missbrauchspotenzial hat.
Weil wer sagt dir denn, dass man dann nicht irgendwann hergeht und sagt: “Ja, okay, jetzt darfst du nur irgendwo was einkaufen, wenn du einen grünen Pullover anhast und äh nur wenn der grüne Pullover dann äh anhast, dann wird die Zahlung ausgeführt.”
Das könnt man theoretisch ja auch bauen. Und äh der Wunsch wäre eigentlich, dass so sowas wie Geld einfach vom vorne rein überhaupt nicht zensierbar ist, wie bei Bitcoin.
Bei Bitcoin hast ja nicht die Situation, dass die Zahlung von mir nach dir dann nur unter eine bestimmte Bedingung geknüpft ist.
Ich kann das natürlich machen. Ich kann jetzt hergehen und oben drüber irgendwas bauen und sagen, nur wenn das und das erfolgt, dann geht es durch.
Aber das ist nicht im Kern drin. Und bei der EZB ist die Planung eben diese Reservierungskomponente in den Kern mit reinzubauen.
Mhm. Und dann ist halt spannend, was glaube ich auch man immer wieder hört. Jetzt gab’s dann z.B. so Berichte, manche sagen dann z.B. Das soll so eine 3000 € Grenze kommen.
Manche sagen dann jetzt schon sprechen schon von der 10.000 € Grenze. Aber warum könnte das auch tatsächlich problematisch sein?
Es könnte im Worst Case sogar Bankruns auslösen. Kannst du vielleicht da mal drauf eingehen? Ja, also ich glaube, deine Zuseher, die kennen sich mit ähm Zentralbankgeld und Giralgeld ein
bisschen aus und ähm aber ich ge fang mal so an. Bargeld ist ja Zentralbankgeld, kommt von der Zentralbank und der digitale Euro soll auch Zentralbankgeld sein.
Jetzt haben aber die Banken selber durch Kreditvergabe ja die Möglichkeit Giralgeld selber zum erzeugen.
Und wenn ich jetzt an ähm einem Geldautomaten Geld abhebe, dann verwandle ich dieses Giralgeld, was ja nur eine eine Forderung gegen meine Hausbank ist, in Zentralbankgeld um das Problem ist,
es gibt halt viel weniger Zentralbankgeld, wie es halt Galgeld gibt.
Und ähm in Zypern hat man vor 10 Jahren ja oder länger her, 2013 war es, glaube ich, gesehen. Da hat man dann einfach die Geldautomaten gesperrt, um zu verhindern, dass die Kunden sämtliche
Guthaben von ihren Konten abheben, weil das eben dann zu einem Bankrun geführt hätte.
Also spricht, die Banken hätten alle ein Liquiditätsproblem gehabt und wä dann äh erst das Finanzsystem erst richtig in die Krise gekommen.
Wenn ich jetzt aber hergehe und habe einen digitalen Euro, der eben auch Zentralbankgeld ist, dann könnte ich praktisch wie beim Geldautomaten das Geld abzuheben, einfach auf meiner
Homebanking App sagen, so, jetzt gehe ich her und übertrag von meinem normalen Girokonto einfach mal 3000 € auf den digitalen Euro und hätte damit kein Problem, wenn jetzt irgendeine
Geschäftsbank pleite geht, weil das Geld ist dann praktisch nicht mehr bei der Geschäftsbank, sondern es ist als ob es theoretisch Bargeld wäre.
dass die Zentralbank nicht pleite gehen kann, theoretisch, okay, weil die können ja so viel Geld drucken, wie sie lustig sind. Ähm, ob das Geld dann nur was wert ist, steht auf dem anderen Blattpapier.
Da habe ich halt dann 100.000 Nullen hinten dran und kriegt dafür noch eine Bretzel. Ähm, aber äh sie können nicht pleite gehen. So, und jetzt war ursprünglich der Wunsch der deutschen Kreditwirtschaft diese Grenze sehr niedrig zu setzen. sehr nachvollziehbar, weil dadurch äh je höher diese Grenze ist, wie viel jemanden jemand als digitale Euros in seiner Wallet halten kann, ähm desto größer ist das Risiko, dass jemand am Sonntagmittag das darüber schiebt und denen praktisch ihr Giralgeld entzieht und damit eben das äh äh Risiko ähm eines ja Destabilisierung des Finanzsystems auslöst.
Und ähm die Geschäftsbanken haben sich irgendwann mal drauf gekommittet, so unter 1000 € würde ihnen gut gefallen.
Über Jahre hinweg hat man jetzt aber immer über eine Grenze von um die 2 bis 3000 € gesprochen.
Da gab’s dann von der Bundesbank sogar eine Studie, wo sie dann irgendein Modell kreiert haben, ähm wie hoch diese Grenze sein dürfte, um eben das Finanzsystem nicht zu gefährden.
Ja, und jetzt plötzlich vor, wann war es den vor zwei Wochen kommt in dieser komischen EU Finanzministerkonferenz, bei der eben Lars Klingball noch mal kräftig Werbung für den digitalen
Euro gemacht hat, raus man sprach auf von bis zu 10.000 1000 € an ähm Grenze, was ein Privatperson als äh Betrag in diesen digitalen Eurallole halten kann, was natürlich ein deutlich höherer Betrag ist, als das, was wir bisher drüber gesprochen haben.
Und die Auswirkung könnte jetzt natürlich sein, wenn jetzt sämtliche Leute hergehen und schieben in einem Krisenfall das Geld von ihrer Hausbank auf den digitalen Euro rüber, dann würde das zu
einer Destabilisierung des Finanzsystems zu einem Bankrun führen.
und weil ich das halt in meiner Homebanking App machen kann, Bankrun als Knopfdruck. Und das Lustige dran ist, äh genau äh dieses Szenario haben Betina und ich auch in unseren Roman
genommen, um praktisch die Geschäftsbanken zu entsorgen, weil es eben auch etwas war, was eben diesen digitalen Euro im Weg war.
ähm reine Fiktion, reine dystopische Geschichte, aber ich finde es irgendwie total ja schon spooky, dass die Idee, die wir uns vor 3 Jahren beim Schreiben von dem Roman überlegt haben, jetzt plötzlich
irgendwie da so beiner schon Wirklichkeit wird.
Zumindest sieht’s ein bisschen danach aus. Wobei ich jetzt schon dazu sagen muss, ich möchte auch nicht ähm ausschließen, dass von diesen ganzen Finanzministern keiner überhaupt einen Plan hat, die welche Auswirkung das hat, wenn man diese Grenze nach oben setzt.
Also überall, wo man Unwissenheit oder Dummheit unterstellen kann, muss man ja noch nicht unbedingt Bösartigkeit unterstellen.
Aber kann man mal sagen, dass selbst wenn wir bei den 3000 € bleiben, es für sehr sehr viele Banken schon ein sehr sehr großes Problem wäre und wirklich auch den Banken sehr arg weh tun wird.
Ich glaube, du hast es auch mal grob überschlagen als so eine so eine so eine Überschlagsrechnung gemacht. Ja, also den Banken wird’s vielleicht gar nicht so weh tun.
Den Bankkunden wird’s weh tun, weil der Punkt ist ja der, also keine kein Unternehmen und kein Staat zahlt irgendwas.
Es zahlt immer der Konsument am Ende am Ende aller Prozesse zahlt immer der Konsument die Suppe, aber muss muss die Kosten übernehmen.
Aber in dem Fall wäre es praktisch so, Momentan haben die Banken nahezu kostenlos ja sehr viele Giraleinlagen, weil ich meine, wer kriegt denn auf sein Girokonto schon mehr als 0,25 oder 0,5%
Zinsen. Wahrscheinlich sind die meisten Girokonten eh völlig unverzinst.
Das heißt, dieses Geld steht den Geschäftsbanken grundsätzlich mal kostenlos zur Verfügung für die Refinanzierung. Wenn jetzt aber diese Gelder abfließen, dann dann müssen sie sich ja trotzdem wieder entsprechend Liquidität beschaffen. Ja, und die Anbieter der Liquidität wäre dann die ICB, also sprich die nationalen Zentralbanken, die Bundesbank.
Und da müssten Sie denn an Stelle der 0,25% halt dann den aktuellen Refinanzierungszinssatz bezahlen, der dann bei 2 3 oder was weiß ich Prozent liegt. Ja, und diese Kosten, die schlagen die natürlich einfach um.
Die schlagen die um auf die Kredite, die sie vergeben. Die schlagen die um auf ähm ihre anderen Dienstleistungen, die sie haben. Und letztenendes bezahlt das dann natürlich der Bankkunde.
Mhm. ist die Intention der Zentralbank systematisch kleine Banken auszubluten. Da gab’s auch einen sehr spannenden Vortrag von dem Professor Richard Werner, der da auch immer drüber referiert,
dass ja eigentlich das Interesse ist, so wenig wie möglich dezentrale Geldschöpfung zu betreiben. war ja auch oftmals der Motor der deutschen mittelständischen Unternehmen,
die einfach über dezentrale Geldschöpfung bei der Regionalbank und so weiter einfach sehr sehr gezielt und so weiter Kredite bekommen haben, kann man jetzt sagen, okay, gibt’s auch wieder
Nachteile, aber das hat einigermaßen okay funktioniert und das Geschäftsmodell oder das ja der Kern der vielleicht auch deutschen Wirtschaft wird doch jetzt hier systematisch eventuell auch zerstört.
Also, ich weiß das natürlich nicht, aber wenn man sich beobachtet, wenn man beobachtet, was momentan so an Trends existiert, dann deutet vieles darauf hin, dass es genauso ist, weil äh du hast immer eine stärkere Zentralisierung, du hast immer größere Einheiten, also es geht los bei der EU, also immer mehr Befugnisse, die früher bei den Ländern lagen, wandern jetzt zur EU.
Äh beim Bank bei der Bankenwelt ist es eigentlich nur drastischer. Da kommen der Großteil der Regeln ja sowieso schon auf EU-ebene und es wird dann nur in den einzelnen Ländern umgesetzt.
Also hast eigentlich eh schon die Situation, dass äh innerhalb ihr der EU die ganze Bankenlandschaft extrem harmonisiert ist. Da gibt’s keine großen Unterschiede mehr.
So. Ähm, das nächste ist, wenn ich jetzt Zentralbank bin, dann habe ich viel lieber eine Handvoll großen Playern, den ich sagen kann: “Hey Jungs und Mädels, ich stelle mir vor, wir arbeiten so so und so zusammen, als wenn ich jetzt da hunderte von kleinen Sparkassen, VRBanken und was weiß ich nicht hab, wo jeder eigenständig ist, seinen eigenen Kopf hat, das ist viel schwieriger, die ja, die zu steuern und zu kontrollieren geht natürlich auch, aber es ist einfach viel schwieriger.
Deswegen wäre es für mich nur konsequent und logisch, dass ich als EZB sag: “Hey, je stärker die Bankenlandschaft konzentriert ist, desto ieber ist mir das, denn desto weniger ja einzelne ähm
Player habe ich, die ich irgendwie beeinflussen muss, die ich irgendwie kontrollieren muss.
Es ist viel angenehmer, wenn ich mich mit fünf Leuten zum Abendessen treffen kann und sagen: “Hey, also wir machen es jetzt so und so.”
Es wie wenn ich praktisch da irgendeine große Halle und 3000 Leute anmieten müsste, was natürlich nicht mal funktioniert. Also allein diese Tatsache, dass solche ja Absprachen, ob es die jetzt gibt oder nicht, weiß ich natürlich nicht.
Das würde mich aber extrem wundern, wenn es da überhaupt keine Absprachen gäbe. Sind natürlich viel einfacher, wenn ich viele große Player habe, mit denen ich einfach entsprechende äh Dinge abstimmen kann.
Mhm. Und jetzt ist z.B. spannend, man will jetzt irgendwie den Leuten den digitalen Euro schmackhaft machen und da kommen dann z.B. so Pseudoargumente von wegen, das gibt euch mehr Freiheit
und so weiter, aber das haben wir jetzt schon festgestellt, das stimmt nicht.
Kann man das aber vielleicht pro quasi in die Richtung treiben, dass man einfach immer mehr das Bargeld einschränkt und dann die Leute immer mehr Richtung digitalen Euro tränt und jetzt gab’s
ja sogar schon das den Satz von Christine Lagart oder ich glaube Christine Lagard hat gesagt, dass der digitale Euro gleichzusetzen ist mit Bargeld.
Das heißt, man probiert so bisschen das Narrativ zu äh verändern. Das heißt, auf einmal, ihr habt ihr hier Bargeld, weil der digitale Euro ist ja Bargeld.
Und z.B. in Spanien sehen wir auch schon so Bargeld Oberlimits. Man kann glaube ich nur 3000 € oder so abheben, sonst muss man es anmelden und kriegt so ein Strafen.
Da gab’s so ganz absurde Strafen darauf. Das heißt, ist das quasi das nächste Narrativ, das hier so bisschen verändert wird und das Bargeld wird einfach eingestellt und dann heißt, okay, ihr habt aber
hier noch den digitalen Eurell digitales Bargeld.
Ja, also ich glaube, die Tendenz geht schon in die Richtung. Also, wenn man jetzt mal so ein bisschen zerlegt, also zum einen ist es so, ich glaube, was das Wording und die Kommunikation betrifft,
da kann man von der EZB wirklich nur was lernen, weil allein der Begriff digitales Bargeld ist ja äh ist ja so irreführend.
Also, wenn man sich mal anguckt, was leistet der digitale Euro?
Alle Dinge, die ich bei Bargeld habe, wie Anonymität, Zensurresistenz und und das ist ja beim digitalen Euro in keinster Weise vorhanden.
Also, man drückt diesen digitalen Euro ein Label auf ähm wo man aber die Eigenschaften überhaupt nicht hat, die dieses Label ähm eben ausdrücken würden.
Also ähm man versucht da im Kopf ein Bild zu erzeugen, das ist halt digitales Bargeld, das klingt irgendwie so schick und modern und das klingt so toll, das möchte man ja haben. hat aber mit dem,
was echtes Bargeld ist, nichts zu tun.
Das nächste ist natürlich, man sucht dann andere schöne Begriffe. Digitaler Zwilling vom Bargeld habe ich auch erst gehört.
Also, man versucht praktisch über die Formulierungen zu verankern. Ähm Marketingmäßig dieser digitale Euro, ja, das ist im Grunde sowas wie Bargeld Haken dahinter ist halt digital.
So, der nächste Punkt ist, schafft man Bargeld ab? Also, was meiner Meinung nach sicher nicht passieren wird, ist irgend so ein Bargeldverbot.
Das ist viel zu unpopulär. Da würden die Leute dann jammern und auf die Straße gehen. Das will man ja gar nicht haben. Viel eleganter ist das, was momentan ähm sich abzeichnet durch diese beiden
Verordnungen in der bei der EU-Gesetzgebung.
Es soll ja eine Verordnung geben, dass der digitale Euro ähm gesetzliches Zahlungsmittel wird und eine zweite Verordnung, dass auch bargeldgesetzliches Zahlungsmittel ist.
Das ist grundsätzlich mal in Ordnung. Man muss sich schon mal die Frage stellen, warum macht man nicht eine Verordnung für beides? Aber okay. So, aber diese beiden Verordnungen, die haben
eine extreme Unwucht.
Der Hansjörg Stützle hat es mal genauer analysiert, der hat auch diese Petition äh für den Bargelderhalt gemacht. Also vielleicht kannst die unten posten, die finde ich extrem unterstützenswert.
Und das Problem ist, die äh diese P diese EU-Verordnung fürs Bargeld ist viel schwächer formuliert als diese EU-Verordnung für den digitalen Euro.
Beispiel beim digitalen Euro ist in der EU-Verordnung drin, dass es nicht zulässig ist quasi per AGB zu sagen, ich nehme keine digitalen Euro.
Geht nicht. Ich kann praktisch als Unternehmen nicht hergehen und pauschal verbieten, dass zei mir jemand mit digitalen Euro bezahlt.
Da beim bei der Bargeldverordnung fehlt aber so eine explizite ähm Formulierung. Heißt im Umkehrschluss ähm wenn es jetzt nicht nur schlampig gemacht ist, diese beiden Gesetze,
wovon ich nicht ausgehe, weil die geistern seit zwei Jahre rum, also wenn die EU nicht in der Lage ist, solide Gesetze innerhalb von 2 Jahre zu entwerfen, ist ja noch nicht durch,
ist ja nur ein Gesetzesentwurf. dann sind die zwei Möglichkeiten. Entweder sind die so schlecht, also so unqualifizierte Juristen oder man ist äh so geschickt drin und verfolgt einen Plan.
Und in dem Fall würde ich jetzt mal sagen, vielleicht will man eigentlich durchaus das Bargeld von der gesetzlichen Position einfach bisschen schwächer gestalten als eben den digitalen Euro.
Und ähm äh wenn ich jetzt äh den Gedanken mal weiterspin in den ganzen Geschäften und in den ganzen Unternehmen, die Bargeld annehmen, verursacht das Bargeld immer mehr
Kosten. Warum ist das so? Einfach mal eine Rolle 1 Cent Münzen aus dem Automaten holen bei irgendeiner Bank kostet meistens ein Cent Gebühr pro Münze, was bei den ein Cent Münzen dazu
führt, dass ich praktisch für eine Rolle in der 50 Cent drin sind dann 1 € bezahlt.
Das ist natürlich ein extrem Beispiel, aber auch für die anderen für das Wechselgeld, für das Einzahlen von Geld und und und da fallen für die Unternehmen extreme Kosten an.
Also das ist nicht umsonst, wo man so als Kunde oft denkt, ja, den gebe ich halt Bargeld, das kostet die mir nichts. Nein, ist nicht so. Dafür, dass der sein Geschäft betreiben kann.
Mit Bargeld hat der Kosten. Jetzt kommt on top nur dazu, wenn du jetzt irgendein Geschäft hast, gerade in der Gastronomie, stehst ja praktisch mit einem Fuß ja schon im Knast wegen
Steuerhinterziehung, weil die äh Finanzbehörden so massiv drauf schauen, ja, hast du denn vielleicht in deine Cola ein klein bisschen viel Wasser oder sonst was rein und jetzt wird es anders
besteuert und blablabla und wie viel hast du denn ausgeschenkt und passt es ungefähr zusammen mit deinen Umsätzen? Das heißt, du musst sowieso schon ähm belegen bis zum geht nicht mehr,
dass deine Barumsätze wirklich mit den verkauften Produkten zusammenpassen.
Das heißt, als Unternehmer habe ich ein viel ruhigeres Leben, wenn ich das ganze Zeug digital bezahle, weil dann kann ich nämlich sagen, du Finanzamt her, jeder Umsatz steht hier drauf,
ist es alles digital, ich mache nichts bar, damit ist das Schwarzgeld Thema praktisch vom Tisch und du hast einfach viel entspannteres Leben.
Und diese beiden Dinge, die zunehmenden Kosten und das zunehmende extreme Kontrollieren seitens der Finanzbehörden führt dazu, dass man den Unternehmern das Bargeld mig macht.
Klar, es wird immer welche geben, die die kleinen Revolutzer sind, die sagen, mir egal, mache ich trotzdem.
Aber es geht ja um die Masse und wenn die Masse irgendwann mürbag, ey, komm, ich habe jetzt auch keine Lust mehr, dann wird das Bezahlen gegen Bargeld irgendwann so exotisch,
dass es einfach nurmer angeboten wird.
Das ist so ein klein wenig, ich kann mich nur dran erinnern, als ich so vor 30 Jahren ab und an was bestellt habe, irgendwelche Zeitschriften oder so, die ich nachbestellen wollte,
dann hat man das gemacht, indem man Briefmarken ähm per Post dahingeschickt hat.
Das kann man sich heute überhaupt nicht mal vorstellen. Das ist etwas ein Zahlungsmethode, ich stecke in ein Briefk Briefmarken, schick die wohin und kriege meine Ware.
Das ist etwas, das gibt’s einfach überhaupt nicht mehr. Und genauso kann es natürlich über eine Zeit von 5 oder 10 Jahren passieren, dass dann sowas wie Barzahlung so exotisch wird, nicht
mehr angeboten wird, ja, dass es einfach verschwindet.
Und da brauche ich kein Bargeldverbot. Das verschwindet einfach, weil es niemand mehr nutzen, also weil es die Verkäufer nicht mehr nutzen.
Und da hilft mir nichts, wenn ich als Kunde dann sage, ich möchte aber, weil halt einfach die Situation dann in die Richtung geht. Mhm.
Das sehr, sehr spannend, Harald.
Und kannst du jetzt vielleicht noch mal drauf eingehen auch vielleicht mal auf dein Background, das heißt, wer bist du überhaupt?
Du hast ein Roman geschrieben mit deiner Frau zusammen und da habt ihr quasi genau schon solche Überlegungen gehabt und auch vielleicht deine Einschätzung, ob das Szenario,
dass du beschrieben hast in deinem Roman, da kannst du jetzt vielleicht gleich ein bisschen drauf eingehen, ob das jetzt wahrscheinlicher geworden ist oder eher unwahrscheinlicher.
Okay. Ja, also ähm ich sag, wenn mich jemand fragt, sage ich immer, ja, ich hab so zwei Leben. Das eine Leben ist das, wo ich ja freiberuflicher Berater für Geschäftsbanken und ja vor allem
deren Banken IT bin. Das mache ich inzwischen seit etwa 20 Jahren.
Ich komme so aus der Bankenlandschaft, habe irgendwann mal bei einer Sparkasse eine eine Bankkaufmannsausbildung gemacht, bin aber seit äh 2002 nur noch in der Banken IT unterwegs.
Ja. Und das andere Leben von Harald, das ist, dass ich gemeinsam mit Bettina eben den Roman Mieses Geld geschrieben habe. ist die äh Story. äh die ein digital Euro wird eingeführt und die Regierung
nutzt eben diesen digitalen Euro, um eigene Ziele zu erreichen, um Dinge wie ein, ja, ich sag mal, Sozialkreditsystem unterzubringen und natürlich zunächst unter den ja eigentlich mit den besten
Absichten, aber irgendwie entgleitet das Ganze dann und eine Gruppe von Bitcoinern versucht eben dann über ein alternatives Zahlungssystem mit Bitcoin da ein Stück weit Freiheit mehr zurückzubringen. Das ist so die
Kernhandlung. Die Idee vom Roman war zum einen innerhalb der Geschichte die Risiken, die so ein digitaler Euro, also eine digitale Zentralbankwährung birgt, dieses Missbrauchspotenzial einfach auch
in der Story mal erlebbar zu machen, ist ja auch ein Gründe ein Polit Thriller Thema.
Und zum anderen aber auch so ein klein wenig näher zu bringen, ja, wie funktioniert denn überhaupt Bitcoin?
Also, wenn jemand so den Roman gelesen hat, hat er am Ende zumindest so einen groben Plan, wie tickt denn eigentlich Bitcoin?
ja, ist inzwischen so ein bisschen Hobby geworden und ähm ja, dadurch, dass ich mich befass, vor allem beim Schreiben des Romans, musste ich mir immer so die Gedanken machen, okay,
ich habe jetzt da die Regierung, die jetzt bestimmte Sachen äh durchbringen wollen oder bestimmte Ziele der EZB.
Da muss man sich ja immer so ein bisschen in die Gegenseite dann reinvetzen und dabei überlegen, okay, was könnte die Motivation sein und die äh Frage von dir, ja, wie wahrscheinlich ist es geworden,
dass so ein Szenario Realität wird?
äh genauso wie wir das beschrieben haben, bestimmt nicht, weil die Welt dreht sich ja auch weiter und es gibt immer wieder neue Themen. Aber ich glaube, so dieser Punkt äh der Kontrolle
die Seitens der Regierung gewollt ist, dieses äh Verquicken mit äh einem möglichen Sozialkreditsystem, egal wie das aussieht, es kann am Anfang ja auch ein schönes Belohnungssystem sei, wenn
du weniger CO2 verbrauchst, dann kriegst du halt irgendwas billiger oder sonst irgendwas.
Ja, ich glaube, diese Tendenzen, die sind durchaus gegeben und ich kann mir vorstellen, dass äh ein Szenario, ja, das in die Richtung geht, wie wir es in unserer Dystopie haben, inzwischen
wahrscheinlicher geworden ist als noch vor 5 Jahren.
Mhm. Es gibt eine Investigativjournalistin, die nennt sich Katherine Fitz und die wird auch von vielen als viele sagen z.B. Sie ist eine Verschwörungstheoretiker, weil Verschwörungsstoretikerin,
weil sie geht quasi noch mal einen Schritt weiter und sie spricht von einem digitalen Gulak.
Das ist natürlich ein sehr sehr krasses populistisches Wort, was sie da benutzt, aber sie sagt halt und sie bringt halt auch noch die digitale ID mit in das Spiel, weil sie sagt halt, alles wird digitalisiert,
irgendwann wird unser Kühlschrank mit uns sprechen, wir sitzen dann im Tesla, der automatisch fährt und so weiter.
Dann haben wir noch diese digitale ID und mit dieser digitalen ID können wir dann natürlich auch noch kontrollieren, was schreibt einer bei Social Media, weil ohne digitale ID kann man sich dann
nicht mehr anmelden und so weiter und so fort.
Das heißt, ist nicht die finale Gefahr quasi, dass alle alle Schlüsselsteine miteinander kombiniert werden. Es gibt ja auch in Deutschland jetzt schon die Überlegung digitale ID,
umgekehrte Beweislastpflicht, Vermögensregister, digitales Zentralbankgeld, dann haben wir eine generelle Digitalisierung und irgendwann haben wir noch Neuralink, dass sogar unsere
Gedanken ausgelesen werden können.
Das heißt, wäre das quasi das Komplettszenario, wenn wir alle Puzzelstücke miteinander verbinden, da gibt’s ja viele Leute, die z.B. sagen, okay, die der technologische Fortschritt istcheinlich quasi
nur dazu da, um das komplette Überwachungssystem zu kreieren. Andere sagen halt, man kann auch die Technologie eigentlich für was Gutes benutzen, wo ich eigentlich auch dafür bin.
Ich sage immer, man kann es für beides benutzen, aber das wäre doch der worst case, dass wir weiß die ganzen Dinge, die jetzt gemacht werden, wie z.B. auch Vermögensregister, ich meine,
warum macht man das Studien?
Die Studien macht man nicht einfach so just for fun. Das macht man nur, wenn man vielleicht auch reale Überlegungen hat, so ein Vermögensregister einzuführen und dann kann man halt
Schlüssel verschlüssel vers Schlüsselstein alles zusammensetzen und in der und in der Schweiz stimmen die sogar noch freiwillig für eine digitale ID ab.
Mhm. Ja, also ich bin da, da bin ich komplett bei dir. Also ich denke, diese Systeme werden auf gar keinen Fall isoliert stehen bleiben. Also selbst der Punkt Digital Eurallet oder wie das Ding
heißt, wo du dein Ausweis dann Führerschein oder alles reinpacken sollst, da ist ja bereits beim digitalen Euro in den äh in den offiziellen Dokumenten drin, dass der Wunsch ist, praktisch diese
digitale Börse, die es da gibt, auch für den digitalen Euro dann zu verwenden.
Also, dass diese ganzen Dinge miteinander vernetzt werden, da bin ich mir sehr, da bin ich mir sicher, das wird passieren. Es wäre unsinnig, das im Grunde nicht zu tun.
Ich glaube, das Problem ist, ich glaube ja nicht dran, dass es da jetzt irgendwie so die die böse Verschwörung gibt von drei Leuten, die sich da miteinander was überlegen. Ich denke einfach, dass das
Problem inzwischen ist, dass wir so eine irre hohe Staatsquote haben, wenn man sich das anschaut, die Hälfte des verdienten Geldes wird ja komplett um äh umverteilt und es leben halt inzwischen
so viele Menschen von der Umverteilung, das ist zum einen der ganze Beamtenapparat, die kriegen ja nur Steuergelder, die leben von den Steuergeldern und zum anderen gibt’s halt auch sehr viele,
die jetzt halt einfach aufgrund dieser ganz von diesen ganzen Transferleistungen leben.
Deswegen wird der Bedarf, diejenigen, die noch äh äh wertschöpfend arbeiten, ja, da muss man immer stärker schauen, dass da auch ja der letzte Euro irgendwie rausgemolken wird und deswegen
rauchst du halt einfach diese ganzen Verfahren und Mechanismen, damit du halt einfach das alles noch abgraben kannst, was halt die verbliebenen sechs von sieben äh Leute leben ja von Steuern
und einer erwirtschaftet es.
Ja, und diesen einen muss man jetzt halt bis zum geht nicht mehr melken, sonst funktioniert es halt nicht mehr. Und dieses melken, denke ich, wird man über diese ganzen technischen
Möglichkeiten bis ins Maximum eben auch noch ausreizen.
Das ist so meine Sicht drauf. Ich glaube da nicht mal, dass es wirklich so die, weil man ja oft in irgendwelchen YouTube-Kanälen so die böse Verschwörung, da gibt’s den und den und
Black Rock macht da nur irgendwas, da bin, das glaube ich gar nicht, das braucht überhaupt nicht.
Also diese Erklärung ist nicht nötig. um praktisch die Tendenz äh zu äh ja zu rechtfertigen. Es reicht einfach aus, dass momentan über die Jahre hinweg so viel Geld einfach in Form zum Staat fließt,
der das dann irgendwie umverteilt oder selber vereinnahmt.
Das reicht aus, dass man diesen Betrieb weiter am Leben hält bzw. diesen Betrieb weiter wachsen lässt, um eben diese ganzen Maßnahmen zu rechtfertigen, weil es anders gar nicht mehr geht.
Ja, ich ich sehe das tatsächlich ähnlich, weil das Thema ist ja auch Systeme, die werden über den Verlauf der Zeit immer mehr aufgebläht und die werden immer ineffizienter.
Also was muss man machen? Genau das, was Christine Lagart sagt. Wir müssen alle Auswege quasi schließen. Das ist doch das, was sie gesagt hat, oder? Ja, genau. Ist genau der Punkt. Ist
genau der Punkt, dass du praktisch sagst, okay, ähm ich, wenn man sich überlegt, vor 100 Jahren hatten wir eine Staatsquote von, ich glaube um die 25, 30%.
Inzwischen ist die BEI um die 50% und ähm na ja, man konnte damals ja auch entsprechend äh agieren, aber jetzt ist einfach so dieses diese ganze Kontrollapparat, der kostet ja auch Geld,
den muss man ja irgendwie am Leben halten.
Deswegen brauche ich einfach viel mehr äh ja Geld von denjenigen, die eben noch produktiv arbeiten, ein viel höheren Anteil, um diesen ganzen Kontroll und Staatsapparat nur irgendwie
im Leben zu halten.
Wenn ich glaube jeder kennt so aus seinem beruflichen Umfeld irgendwelche unsinnigen Statistiken oder irgendwelche unsinnigen Datengräber.
Ich bin mal sicher, bei euch im Hotel gibt’s auch irgendwas, wo ihr irgendwelche dämlichen Berichte erstellen müsst, wo man wirklich sagt, na ja, also vom Prinzip her sinnvoll ist es nicht ein Mehrwert
für irgendjemand ist nicht erkennbar, aber wegen Verordnung tralala und Gesetz blablabla müssen wir halt irgend so ein Zahlengrab produzieren.
Das Zahlengrab muss produziert werden. Dann schaut sich das er Steuerberater vielleicht nur an.
Dann schaut sich das in irgendeer Behörde einer an und hinterher muss man dann nur irgendeine Prüfung schauen, ob es wirklich passt. Und diese ganzen Leute, die da diese unproduktive Arbeit
machen, die muss man bezahlen.
Die bezahlen die Menschen, die halt irgendeine wertschöpfende Arbeit machen.
Ja, und es führt halt auch dazu, dass quasi wir immer mehr Monopolisierung haben, weil kleine Unternehmen, die können sich nicht einfach Rechtsabteilungen leisten, aber große Unternehmen,
die haben Rechtsabteilungen, die das machen.
Und deshalb sind auch viele große Unternehmen, die wollen mehr Bürokratie, weil die ganz genau wissen, dass du die kleine Player aus dem Markt drücken.
Aber jetzt ist halt die ganz ganz spannende Sache. Das heißt, wir sehen ja, es gibt Widerstand. Die Bitcoin machen Widerstand, die Banken machen Widerstand, auch die normalen Leute,
wenn du auf die Straße gehst, digitale Euro, mittlerweile die Leute checken das, da werden wir gebullshittet.
Und jetzt kommt immer wieder das eine Thema in quasi in die in Munde und zwar es braucht einen Reset, es braucht einen Krieg, es braucht einen Cyberangriff, es braucht irgendein Oh shit Moment,
um sowas einführen zu können.
Weil wir haben es auch in anderen Ländern gesehen, wenn man das einfach soft einführt, gab’s glaube ich so Experimente, was in Nigeria oder ich weiß nicht wo es war, gab’s gibt’s ja so eine Karte,
das sieht man, wo überall schon so CBDC ausgerollt wurde, aber brauchst wirklich so ein Oh shit Moment und es ist auch das, was wir sehen, Kriegsreiberei und so weiter auch in der Vergangenheit.
Was haben wir gesehen, wenn ein Geld quasi ausufert? wenn ein Status, das braucht immer einen Krieg oder einen Reset, eine Pandemie, irgendwas irgendwas schreckliches, dass man den Leuten
sagen kann, okay, jetzt kriegt ihr hier das neue und das ist besser und jetzt kann man es auch sehr sehr gut rechtfertigen, weil wir sind jetzt eh im Notstand und dann zählt eh eigentlich schon das
die das Argument.
Also zum einen hast du immer die Situation Teile und Herrsche. Also um sowas wie den digitalen Euro einzuführen, musst du dafür sorgen, dass die Leute den haben wollen.
Und ähm das wird man auf verschiedene Arten könnte man das machen. Also die eine Möglichkeit wäre so Big Bang, also die Bankenkrise zu sagen, okay, jetzt haben wir momentan mal ein
Problem im regulären Finanzsystem und jetzt muss die EZB da retten.
Ja, vielleicht sieht die nächste Rettung dann so aus, dass man sagt, so, wir stellen jetzt auf dem Vollgeldsystem um, Giralgeldschöpfung gibt’s nicht mehr.
Ihr dürft jetzt keine Kredit Schöpfung mehr machen, liebe Geschäftsbanken. Wir mussten euch jetzt deswegen so oft retten, ist nicht mehr Haken dahinter.
Es gibt jetzt einen digitalen Euro. Ich bin überzeugt ähm dass die wenigsten Leute sich so tief mit dem Geldsystem befasst haben, dass sie überhaupt blicken würden, was da wirklich passiert ist.
Also, dass es nicht so ist, dass die Banken da was verzockt hätten, sondern dass man die bewusst quasi da in ins offene Messer laufen hat lassen, dann hinterher gesagt
hat, so jetzt muss man euch retten und jetzt nehmen wir euch praktisch die Befähigung weg ähm nochmals Geld zu verzocken, was im Umkehrschluss heißt, wir nehmen euch die Möglichkeit,
Giralgeldschöpfung zu betreiben und wir haben jetzt dann den digitalen Euro als Folge, ein Szenario, das wäre so das Big Bang Bankenkriszenario.
Man könnte sich aber auch was anderes vorstellen. Ich könnte auch hergehen und sagen, ja, okay, ich führe diesen digitalen Euro ganz schleichend ein.
Ich gehe her und wenn ich mit digitalen Euro zahl, dann ist es vielleicht für die Händler besonders günstig. Es ist viel billiger, als wenn ich diese Zahlung über einen normalen Bankweg laufen lass.
Ich gehe her und gebe vielleicht den den Leuten noch einen kleinen Benefit. Also, was weiß ich, wenn ich mit digitalen Euro bezahle, dann gibt’s einen kleinen Rabatt oder was weiß ich.
Also ich versuche es einfach mit irgendwelchen kleinen Zuckal zu versehen und schon hätte ich die Situation, dass viel mehr Leute diese digitalen Euro nutzen oder für staatliche Zahlungen,
wenn ich jetzt Rente was weiß ich Steuerrückzahlung Wohngel oder was es da alles gibt bekommt, dann kommt es halt im digitalen Euro.
So, was was wird passieren? Die regulären Banken haben ja immer noch den gesamten Apparat für IT äh zum um äh um eben ihre Payments Sachen am laufen zum halten.
Das generiert hohe Fixkosten, aber diese Fixkosten müssen Sie ja irgendwie durch die Gebühren, die Sie für Schirokonto nehmen und und wieder refinanzieren.
Wenn jetzt aber ein kostenloses Produkt zur Verfügung steht, nämlich der digitale Euro, dann wird es immer mehr Leute geben und die sagen: “Ja, für was brauche ich denn überhaupt diese Girokonto?
Diese 5 6 7 € im Monat, die spare ich mir doch. Sprich, das Produkt private Girokonto wird über Jahre immer unattraktiver und es wird immer mehr Leute geben, die sagen, na ja, brauche
ich überhaupt nicht.
Mit dem Ergebnis Fixkosten bleiben gleich hoch, weil IT-Systeme kosten halt mal relativ stabil viel, egal wie viele Bits und Bites da jetzt drüber geschoben werden, aber die Einnahmen brechen
halt immer weiter weg.
Dann wird irgendwann die erste Bank sagen, boah, also das mit dem Zahlungsverkehr mit Privatkunden, das rechnet sich nicht mehr wirklich. Das machen wir nicht mehr.
Ja, und so wird’s dann Stück für Stück sein, dass es dann irgendwann verschwindet, nicht von heute auf morgen, aber vielleicht auf 10 Jahre.
Das war jetzt das Szenario 2, dieses diese schleichende Disintermediation, das praktisch die äh Geschäftsbanken, die Intermediare einfach verschwinden.
Das ist übrigens sogar ein Szenario, dass die Bundesbank in der Studie untersucht hat und zu dem Ergebnis gekommen ist, ja, das könnte schon durchaus so passieren.
Und das sind diese beiden Dinge, die ich sehe, wie es plötzlich dazu kommen kann, dass wir nur noch einen digitalen Euro haben, dann an einer Stelle sämtliche Zahlungen drüber laufen und
dann hast du natürlich, wenn man was wir vorher hatten, diese ganzen Punkte nur dazu nimmt, digitale ID, Vermögensregister und und dann hast halt irgendwann die Situation, dass halt der
Staat wirklich so absolut gläserne Bürger hat und du mehr oder weniger ja nur noch auf Befehl das machen.
machen darst, was man sich jetzt halt gerade überlegt.
Es könnte aber auch sein, dass die EZB einfach sagt, ihr bekommt alle Bratwürste und dann gehen alle Leute hin und sagen: “Juhu, gib mir den digitalen Euro.” Das funktioniert auch, wenn du also ich
gehe mal drauf aus, wenn du jetzt hergest und sagst, du jeder kriegt jeder kriegt einfach eine gratis Bratwurst, wenn er sich so die diese digitale Eurowallet drauf, vielleicht nur ein
Bier dazu, also dann glaube ich hast du eh schon 95% Nutzungsquote, wenn du das vielleicht jährlich machst.
Also, dass es dann praktisch jedes Jahr ein Bier gibt, dann funktioniert’s garantiert. [Gelächter] Oder Netflix Abo dazu, das könnte auch funktionieren.
Ja, das das ist echt verrückt. Also und dann ist jetzt hier tatsächlich der gibt’s jetzt was, dass du jetzt auch hier geschickt hast vor ein paar Tagen.
Der digitale Euro soll eine Zusatzfunktion bekommen, die Mittelreservierung. Das heißt, Geld wird erst reserviert und später freigegeben.
Aber das hört sich ja schon sehr sehr komisch an. Können du da mal drauf eingehen?
Ja, ja, da habe ich ja vorher schon was dazu gesagt, aber vielleicht ergänzend noch dazu, weil ich mir jetzt sicher bin, dieses Thema, das wird jetzt dann in den ganzen ähm Kanälen
hochpoppen, die da ganz gerne immer tolle Schutzlösungen dafür verkaufen.
Also, ich habe ja immer das Problem, wenn halt jemand dann so immer so diese absoluten dystopischen Szenarien hinstellt. S dem Motto, ja, am 30.9.2025 2025 kommt deritale Euro und einen
ag später ist dein Geld eingefroren und deswegen musst du jetzt bei mir das und das kaufen.
Also und deswegen ist vielleicht wichtig, dass wir da drüber sprechen, weil ich glaube dieses Thema Mittelreservierung und bedingte Zahlungen, das damit zusammenhängt, das
wird jetzt die nächsten Wochen von vielen ausgenutzt, um ihr Zeug zu verkaufen, wo man vielleicht sagen muss, bin mir jetzt nicht so sicher, ob du da nicht eher abgezockt wirst.
So, Haken dahinter. Also, was hat’s damit Aufsicht? Das ist diese Komponente, die Zahlungen aufhält. Die ECB hat jetzt aber mit, ich glaube, 70 teilnehmenden
Fintex und Paymentdienstleistern so ein Projekt gemacht, wo sie gesagt haben, okay, überlegt euch doch mal Anwendungsfälle für bedingte Zahlungen, die man eben über diese
Mittelreservierungskomponente machen könnte.
Also, sprich, da äh da ist dann irgendeiner vielleicht auf die Idee gekommen zu sagen, ja, also wir könnten was bauen, wenn ich mir irgendwo eine Wohnung miete per Airbnmb
oder dass dann die Zahlung ausgelöst wird, sobald ich eben in die Wohnung reingehe und vorher bleibt die dann schwebend hängen.
Ähm, was jetzt eben wichtig ist, das muss man eben trennen. Diese vielen Anbieter, die jetzt auf irgendwelche Ideen kommen, die können diese bedingten Zahlungen jetzt an alles
mögliche hängen, von mir aus an die zeitliche Befristung, an regionale Bindung oder was auch immer. Das ist jetzt aber nichts, was direkt innerhalb des digitalen Euro dran ist.
Und auch, dass die das jetzt verprobt haben, heißt jetzt nur lange nicht, dass der digitale Euro fertig wäre. Das ist eben auch etwas, wo ich mir vorstellen kann, dass da jetzt wieder Schindluder
d mitgetrieben wird und Angst geschürt wird.
Also, der digitale Euro ist nicht fertig. Die haben dieses Pilotprojekt so gemacht, dass die jetzt einfach irgendwas hingestellt haben, das praktisch diese Antworten vom digitalen Euro simuliert.
Also, da ist unten drunter gar nichts. So ein Mockup nennt sich das einfach so ein dummes Stück Software, das einfach an denjenigen, der dagegen was programmiert, das
zurückschickt, was er erwartet.
Aber unten drunter passiert nichts. Das ist eine leere Hülle, die muss man erst ausfüllen. Dauert ungefähr 2 d Jahre, bis es fertig programmiert ist.
So. Und diejenigen, die jetzt bei diesem bedingten Zahlungsprojekt da mitgemacht haben, die haben sich jetzt halt einfach überlegt, was für Dinge man machen könnte.
Grundsätzlich ist es aber nichts, was ohne digitalen Euro nicht auch funktionieren kann. Das sind die Dinge, die man z.B. von PayPal auch kennt. Bei PayPal kennt man das ja auch.
Da gibt’s ja so ein Streitschlichtungsverfahren. Ich kaufe irgendwas, bekomme dann irgendein Schrott zugeschickt, hab’s aber dann über PayPal bezahlt und kann dann dann diesen
Käuferschutz aktivieren.
Das sind eben solche Sachen. Das ist etwas, das kann ich machen, ohne digitalen Euro, aber die wollen halt sowas jetzt in den digitalen Euro reinbauen.
Und was ich anfangs schon mal gesagt habe, was ich jetzt so ähm gefährlich finde, dass praktisch diese Komponente, die diese Zahlung aufhält, eben innerhalb des digitalen Euros drin sein soll und
eben nicht davor von diesen ganzen einzelnen Anbietern.
Also ähm solange ich praktisch sagen kann, na ja, wenn ich jetzt bei Anbieter A bin und die lösen meine Zahlung nur unter den und den Bedingungen aus, das ist mir egal, dann gehe ich halt
zur Anbieter B. ähm ist es ja alles überhaupt kein Thema.
Wenn jetzt aber praktisch die Möglichkeit besteht, dass so eine äh so ein ja Zensursystem ist es ja im Grunde innerhalb des digitalen Euro existiert, wo ich theoretisch sagen könnte, ich
könnte aber auch alle Zahlungen nur noch durchlassen, wenn die bestimmte Bedingungen erfüllen, dann habe ich halt dieses hohe Missbrauchspotenzial.
Also man braucht sich meiner Meinung nach keine Sorge drüber machen, dass der digitale Euro jetzt fertig wird.
Das lese ich auch immer wieder, wenn ich irgendwelche Posts auf Ex ma, ja, den digitalen Euro, den gibt’s ja schon, der ist schon fertig prokiert.
Nee, Schwachsinn. Die haben lediglich irgend so einen kleinen Prototypen gebaut und jeder, der IT in der IT beschäftigt ist, der weiß, ja, okay, wenn ich da irgend so einen
kleinen Prototypen hab, der da so tut, als ob er das jetzt schon könnte, damit ich praktisch die Leute, die irgendwelche schönen Oberflächen Dinger bauen, äh einfach schon mal was zeigen
kann, womit die arbeiten können und ihre eigenen Sachen entwickeln.
heißt es nur lang nicht, dass praktisch das ähm System fertig ist. Also das ist das eine. Also den digitalen Euro zu bauen wird sicherlich zwe Jahre Laufzeit brauchen, bis der programmiert ist.
Das Projekt ist ja mit ungefähr 6000 Personenjahren angesetzt. Also 6000 Jahre arbeitet da einer dran, bis es programmiert ist oder halt 6000 Menschen ein Jahr lang dran, bis es programmiert ist.
Und ähm so sieht das aus. und diese Mittelreservierungskomponente äh und äh wird praktisch genutzt, um diese bedingten Zahlungen, die eben dann von den Anbietern mit bestimmten
Bedingungen ähm verwoben sind genutzt.
Mhm. Und jetzt wird’s ganz ganz absurd. Ich habe eine Reaction gemacht auf ein Video von Christin Lagard und das ist ich weiß nicht ein Viertel Jahr oder so.
Ja, was nicht glaube ich sogar das ADZ Interview, ich weiß nicht mehr welches genau das war. Auf jeden Fall, sie sagt, sie können sich vorstellen, dass der Euro der die neue Reservewährung wird.
Das heißt, der Euro ist ja jetzt irgendwie so eine 0815 Währung, aber über die nächsten Jahre könnte es eine Reserveewährung werden, also wird den US-Dollar könnte es dann ablösen.
Das heißt, wenn wir jetzt mal den Vergleich machen auch USA, sie haben den Genius Act, sie machen das quasi nicht öffentlich, sondern sie machen das quasi über die Stable Coins schon so eine private
Public Partnership und da sehen wir ja auch z.B. Bild.
Das habe ich auch schon im Intro angesprochen. Da gab’s jetzt den russischen Berater von Wladimir Putin, der dann gesagt hat so von wegen so ja, die USA, die wollen quasi ihre Schulden auf die Cloud
hochladen.
Also da hat er gemeint, die werden Stable Coins herausgeben und dann werden sie diese Schulden gegenüber Bitcoin abwerten.
Das heißt, die USA setzt auf Bitcoin und backt das oder backt es nicht, aber hat es quasi im Verhältnis zu Stable Coins. Stable Coins sind ja auch wieder eine große On Ramp für Bitcoin.
Das heißt, wie ist das quasi miteinander abzuschätzen, weil im Endeffekt geht’s ja auch darum um Währungsdominanz.
Wer kann quasi die neue Welt Reserve Währung stellen? Detolarisierung sehen wir ganz klar, die USA schwächelt, aber der Euro will da jetzt irgendwie aufholen, aber ich sehe den Euro nicht als
US-Dollar Kandidat.
Also ich ich kann das nicht wirklich ernst nehmen, was der Christine Lagard sagt. Also ich bin mal da unsicher, wie viel da vielleicht Wunschdenken ist und wie viel Realität ist.
Also ich glaube, was man momentan schon langsam ähm erkennen kann, also diese Dominanz der USA dieser Bröckeln, also sowohl von der Währung her, du hast die ganzen Bricksblock, der
immer stärker wird, aber eben auch von der ganzen wirtschaftlichen und militärischen Dominanz.
Also nicht, dass die jetzt nichts mehr zu sagen hätten, aber ich würde jetzt nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, dass auch in 20 Jahren noch so sein wird.
Also ich könnte mir vorstellen, die USA ist momentan einfach dadurch, dass sie so unglaublich viele Schulden angehäuft haben, die sie ja überall auf der Welt verteilt hatten.
Ähm schon momentan in der Situation, die dazu führen kann, dass sie einfach ihre Vormachtstellung immer weiter verlieren.
Diese Maßnahme mit den US-Dollar Stable Coins ist ja praktisch so eine Rettungsmaßnahme, weil bisher haben sie ihre ganzen Staatsschulden ja an die oder ihre Staatsanleihen an China verkauft.
Durch die ganzen Sanktionen gegenüber Russland haben jetzt die Chinesen gesehen, so sicher ist es vielleicht nicht, wenn wir US- Staatsanleihen halten, weil möglicherweise kommt ja dann die USA
mal auf die Idee auch bei uns aufs Knöpfchen zu drücken und zum sagen, nö, also die Schulden, die die frieren wir jetzt ein.
Ähm, also ist ja die die der Bestand an US Staatsanleiten in China massiv zurückgegangen. Ich glaube um die 25 30% genau weiß ich jetzt nicht ist ja da an Bestand zurückgegangen und des
wiederum versucht man ja jetzt durch diese US-Dollar Stable Coins abzufangen.
Inzwischen ist ja Circle und Teta sind ja die größten Käufer von diesen US Dollar Staatsanleihen. spricht, die kaufen diese Schulden vom amerikanischen Staat auf, um ihre Stable Coins da zu
decken. Also von dem passt es ja auch zu der Aussage von deinem russischen Berater äh wo du genannt hast, das passt genau ins Bild.
Die Frage, ob der äh Euro Potential wirklich für eine Reservewährung hat, kann ich mir momentan, um ehrlich zu sein, überhaupt nicht vorstellen.
Also im Gegenteil, wenn ich mir jetzt das anschaue, der die EU ist ja aktuell jetzt nicht unbedingt wirtschaftlich in der in der aufstrebenden Situation. gerade die ganze De Industrialisierung,
die du auch in Deutschland siehst, also ich meine, die Automobilindustrie äh ist massiv am abgeben.
Das gesamte produzierende Gewerbe geht runter. Wenn man sich mal das BIP anschaut, in den letzten 5 Jahren ähm ist innerhalb des BIPs eine enorme Verschiebung gewesen von den ähm
Einnahmen oder von den Leistungen im Bereich Dienstleistungen und produzierendes Gewerbe hin zu Leistungen aus dem staatlichen Sektor.
Das heißt ja nichts anderes als auf dem ersten Blick guckt man immer aufs BIP und sagt: “Boah, toll, super Wirtschaftswachstum, alles wunderbar.”
Aber wenn man mal reinguckt, dann sieht man, na ja, in Wirklichkeit hat sich das ja verschoben. Wir stellen praktisch keine Produkte und Dienstleistungen mehr her, die am Markt gesucht sind und
nachgefragt sind, sondern wir produzieren nur noch Bürokratie. Das machen wir äh verstärkt und äh in das BIP fließt ja ein Großteil der ähm öffentlichen äh Ausgaben in der Form rein, weil das ja keinen
Preis hat. Also setzt man es mit den Kosten rein. Das heißt, wenn ich fünf neue Behörden hab, die was weiß ich wie viel Milliarden kosten, dann erhöht sich ja dadurch das BIP und ähm ich daran
sieht man eben auch, dass die Bedeutung jetzt gerade von Deutschland als äh Standort für produzierendes Gewerbe, für Dienstleistungen und und dass das in Wirklichkeit zurückgegangen ist,
weil eigentlich müsste man um die Leistungsfähigkeit der Volkswirtschaft zu betrachten, ja die die staatliche Ecke mehr oder weniger rausrechnen.
Wenn man das macht, dann sieht man, dass das gravierend nach unten geht. Und wir haben das verloren an die asiatischen Märkte. Und ich glaube, dass wir auch sehr sehr viel an äh die
Rüstungsproduktion an die USA entsprechend rübers schieben durch den Ukrainekrieg und und ich glaube, kann mir überhaupt nicht vorstellen, dass das dazu führt, den Euro zu stärken.
Also ich sehe den Euro aktuell in keinster Weise als Reservewährung. Also, kann ich mir nicht vorstellen. Also würde ich jetzt nicht meine Finanzen danach ausrichten, drück es einfach mal so aus.
Und dazu kommt ja noch, dass wir eine potenzielle Eurokrise in Frankreich haben, die jederzeit getriggert werden könnte.
Und es gab sogar noch so ein Paper, ich weiß nicht, ob du das gelesen hast, das hat Mario Dragi veröffentlicht auch so vor einem halben Jahr oder so, wo quasi auf die Probleme vom Euroraum
eingegangen ist und Christin Lagart hat sogar das immer wieder mal referenziert und hat sogar gesagt, sie stimmt zu in der Analyse von Mario Dragi und die die Schlussfolgerung von Christine Lagard
war einfach so, das hat sie jetzt nicht direkt gesagt, aber so indirekt war die Schlussfolgerung einfach, ja, wir können ja vielleicht auch dann noch mehr Geld drucken und dann kann man wieder
Wirtschaftswachstum generieren.
Ja, na, das Problem ist, äh ich hätte ja 2008, 2009, 2010 schon erwartet, das kann gar nicht mal lang gut gehen und offensichtlich geht aber so ein System, bei dem man praktisch einfach Geld
produzieren kann, deutlich länger gut, als man das irgendwie für möglich hält.
Also deswegen, ich traue mir keine zeitliche Aussage mehr zu machen, wie lange sowas gut geht. Ich glaube, dass es auch eine Rolle spielt, dass es international äh ja überall so läuft.
Also, ich glaube, wenn man sich so diese Vergleiche anschaut mit ähm Weimarer ähm Republik und Inflation, Hyperinflation, dann ist ja der wesentliche Unterschied, dass damals ja Deutschland
relativ isoliert war mit der äh a Gelddruckerei und B mit der ähm den Verlust von Vermögenswerten in der Zentralbankbilanz.
Also in der Reichsbank, da flossen ja Vermögenswerte ab und gleichzeitig wurde Geld gedruckt und in irgendeiner Kombination führte das ja dann zu dieser Hyperinflation.
Da kommen wir jetzt drüber diskutieren, was der exakter auslösende Moment war, aber lassen wir es einfach mal so. Aber drumherum passierte das eigentlich nicht.
Also weder die Amerikaner noch die Briten hatten die Situation, dass sie praktisch ihre Währung so geschwächt haben. Aber aktuell hast du ja die Situation, die Amerikaner haben eine
Staatsverschuldung auf äh ja, sage ich mal, höchster äh so viel wie noch nie. Ähm drucken Geld auch mehr oder weniger so viel wie noch nie.
Die Chinesen drucken Geld so viel wie noch wie, ja, wir irgendwie auch. Und jetzt führt es dazu, wenn praktisch alle den gleichen Mist machen, dann sinkt praktisch der Wert des Fiatgeldes im ganzen.
Vielleicht beim einen mal mehr als beim anderen, aber es kollabiert noch nicht.
Ich glaube, sobald irgendeiner da wäre, der jetzt wirklich eine signifikante äh Position im Markt hat und Hergt und sagt, ja, aber ich habe jetzt praktisch einen soliden Anker, der durch Rohstoffe
in irgendeiner Form gedeckt ist, dass dann das Kartenhaus wahrscheinlich sogar zusammenbrechen würde, aber solange das nicht passiert, ähm kann es wahrscheinlich nur durchaus etliche Jahre
weiter so funktionieren.
Also, das ist so meine Sicht drauf.
Das ist schon so ähnlich. Da gibt’s auch so ein Sprichwort, du musst nicht so schnell sein wie der Wolf. Du musst quasi nur schneller sein wie das langsamste Schaf, das dann das dann abhaut oder so.
Und so ähnlich ist ja bei Fiatwährungen auch. Du musst nicht gut sein. Du musst einfach nur nicht so schlecht sein wie die anderen. Ja. Und jetzt pass auf, jetzt ist halt die Frage, okay, was bedeutet
das Ganze? Das ist perfektes Bild. Ja. Und und Harald jetzt die Frage, was bedeutet das jetzt für Bitcoin?
Ist das ganze, was du jetzt hier gerade erzählt hast, ist es der absolute Bullcase? wird es die Leute hier reih zu Bitcoin bringen.
Ah, ich glaube, das magst das nicht hören. Also, ich glaube ähm es ist natürlich ein Bullcase für ein zensurresistentes Geld, weil das natürlich die Nachfrage entsprechend erhöht. Stell dir vor, du hast das Problem, dass du vielleicht bestimmte
Produkte ohne weiteres mit Eurog gar nicht mehr kriegst, weil wir sprechen ja möglicherweise auch über so ein Szenario
oder dass du zensurresistentes Geld brauchst, weil es anders nicht mehr funktioniert.
Also, das heißt, die Nachfrage nach Bitcoin, die müsste zunehmen, damit sollte auch der Preis nach oben gehen. Das Problem, dass ich sehe, ist nur, dass vielleicht steht dann der Bitcoin
bei einer Million oder bei 2 Millionen oder hat überhaupt keinen Preis mehr, aber die Waren, die du dafür kriegst, werden so hoch.
Nur befürchte ich, dass dann die Welt so wie die dann aussieht ähm nicht mehr lebenswert ist. Und das ist der Punkt, wo ich mir so massive Sorgen mache.
Also, der Bitcoin ist mein der Bitcoin Preis ist meiner Meinung nach auch eine Art Fieberthermometer. Du siehst, wenn der Preis extrem hoch ist, dass da irgend die Gesellschaft krank ist und ähm
der Anzeiger, wenn der Preis von mir aus bei 2 Millionen Euro oder bei 3 Millionen Euro steht, dann ist es vielleicht so, als ob du 425 Fieber hättest.
Und äh ich möchte mir eigentlich nicht vorstellen, wie es jetzt hier bei mir um der in der Umgebung aussieht, wie die Gesellschaft tickt, wenn dann der Preis so hoch ist. Ich meine, es kann natürlich sein,
dass einfach bloß die Nachfrage so hoch ist, weil irgendwelche institutionellen das kaufen oder weil irgendwelche Staaten auf die Idee.
So, jetzt gab’s ja leider ein kleines technisches Problem. Die Europäische Zentralbank hat uns vermutlich einfach den Saft abgedreht. Wir wurden einfach gecancelt, einfach hier zensiert und das
Interview wurde einfach abgebrochen.
Nein, Spaß. Ich mache euch jetzt auf jeden Fall unten noch den Link zum Harald rein, zu seinem Buch Harald Bets und Betina Betts. Schaut auf jeden Fall mal vorbei. Mieses Geld.
Link kommt auch rein zu seinem YouTube-Kanal.
Link kommt auch rein zu seinem XA Account und ihr schreibt mir jetzt mal gerne unten in die Kommentare, was ihr zu der ganzen Geschichte sagt. Digitale Euro, werden wir verarscht oder bringt es
uns tatsächlich einen Mehrwert?
Was hat das für ein Effekt auf Bitcoin? Ganz wichtig auch hier liken, dann können wir den Harald auch mal wieder einladen, wenn wir genügend Likes bekommen. Und Leute, wir sehen uns.